报废的车体，7条人命，引起广泛关注的“死亡奥迪Q5”案，昨日下午3时10分许有了一审判决结果：肇事司机王春国因以危险方法危害公共安全罪，被判处有期徒刑14年。

　　案件为什么定性为以危险方法危害公共安全罪？14年有期徒刑是如何量刑的？带着这些疑问，记者在庭审后对话本案主审法官、审判长王可可。

　　记者：本案庭审的焦点主要是哪方面？

　　主审法官：案件事实其实是比较清楚的。两次庭审的焦点，主要围绕本案的定性，即被告人的主观罪过形式是属于“间接故意”还是“过于自信的过失”。

　　记者：这两个概念怎么去理解？

　　主审法官：公诉机关认为，被告人明知自己的行为可能会发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生，属于间接故意；辩护人则认为，被告人已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果，但是轻信能够避免，以致发生这种结果，属于“过于自信的过失”。

　　记者：为什么它们会成为案件焦点？

　　主审法官：直接影响案件定性。这起案件中，如对被告人的主观罪过形式认定为“间接故意”，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。反之，则定性为交通肇事罪。

　　记者：两种罪名有哪些区别？

　　主审法官：除了前面说到的主观故意方面不同以外，通过放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全的，就可以定为以危险方法危害公共安全罪；交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人重伤、死亡或公私财产遭受重大损失。

　　两者在处罚上也存在不同，以危险方法危害公共安全罪法定刑最高为死刑，交通肇事罪法定刑最高为有期徒刑。

　　记者：为什么认定被告人的犯罪行为属间接故意？认定被告人构成以危险方法危害公共安全罪的主要依据是什么？

　　主审法官：对行为人主观罪过形式的认定本就是件困难的事情，我们只能用主观支配客观，客观反映主观的基本刑法原理来加以综合认定。

　　具体到本案来说，王春国未取得驾驶执照；血液中酒精含量167.8毫克/100毫升，是危险驾驶罪的醉酒临界值的二倍，醉酒严重程度可想而知；案发地点限速每小时50公里，他却将车开到每小时120公里左右；本来只能坐5个人的车上，坐了8个人；案发路段路况好，但是夜间无路灯照明，王春国没开启车前照灯，能见度极低；肇事后，他第一反应是否认自己是驾驶员，在公安机关取证后才承认自己是肇事者。此外，两位证人证实肇事车辆在出发时撞到护栏，驾驶员未下车查看径自倒车快速驶离。

　　一般人都能认识到，这种行为极其危险，“会出事”，王春国作为一名心智健全的成年人，应该是明知自己醉酒驾车等行为高度危险，会危害公共安全，但他仍没有采取措施，比如停车，而是继续超速、超载行驶于能见度极低的道路上，以致碰撞发生严重后果。

　　另外需要说明的是，过于自信的过失，行为人必须有据以能够避免危害后果发生的合理因素，而本案中王春国没有任何有利的辩解，就像公诉人所质疑的，“他没有资本可以自信”。

　　综合他的驾驶能力、醉酒程度、行驶速度、行驶状况以及肇事后的表现、相关证人证言等情况，我们可以认定其主观上对危害结果持放任态度，具有危害公共安全的间接故意，故他的行为构成以危险方法危害公共安全罪。

　　记者：这起事故导致7人死亡，做出14年的量刑决定出于哪些方面考虑？

　　主审法官：被告人无视国家交通安全法规，置公共安全于不顾，最终造成7人死亡1人轻伤、车辆损毁的严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。

　　根据刑法规定，犯这个罪只要有重伤、死亡或者重大财产损失等后果，量刑在10年以上有期徒刑、无期徒刑乃至死刑。采纳公诉机关提出的有期徒刑13年至15年的量刑建议，主要出于这些考虑：本案危害后果严重，王春国有犯罪前科；但本案属于间接故意，相比直接故意的主观恶性相对不深，量刑时也予以考虑。

　　记者：这起案件民事赔偿部分进行得怎么样？

　　主审法官：相关赔偿问题，在此案开庭前通过调解已处理好，7名死者家属共获赔117.5万元。赔偿款主要由奥迪Q5车辆实际车主向某、事故中半挂车所属运输公司支付。王春国因经济条件较差并未出钱。