花22万元，买了一辆桑塔纳教练车。钱付清了，车上路了，可半路却杀出一所汽车驾驶培训学校，称要收回教练车。这事发生在市区诸先生身上。

　　“口头协议”买下22万元教练车

　　40岁的诸先生是温州市区人。去年10月，他听说温州某汽车驾驶培训学校(公司)的童某，其声称私人所有的一辆桑塔纳教练车要出让，并且可以挂靠到这个汽车培训学校，享有经营权。正好诸先生有意向想要通过购入教练车上路经营，一个要卖，一个想买，诸先生便亲自到童某所在的汽车培训学校办公室洽谈买卖教练车事宜。

　　诸先生说，当时童某称自己是该汽车培训学校的校长，因为彼此都有诚意，便协商好以22万元的价格，购买该车及经营权。

　　双方约定：相关经营权挂靠手续均由童某负责办理。

　　交易的整个过程似乎都很顺利，基于信任，双方都没有写下“白纸黑字”，有关交易的约定也只是口头达成。

　　去年10月19日，诸先生委托他人向童某指定的收款人账户支付价款22万元。

　　同年11月，童某将该辆桑塔纳教练车及行驶证交付给诸先生。

　　手续受阻

　　交易行为不被承认

　　诸先生取得教练车及车辆行驶证之后，便开始上路，他心想，等挂靠手续办好后他就能“名正言顺”地上路经营了。

　　可是诸先生每次打电话给童某询问车辆经营权挂靠办理手续的进展时，童某总是以还没有办理好及正在协商为由敷衍诸先生，一直拖到去年年底事情也没有音讯。

　　今年初，诸先生主动到该汽车驾驶培训学校询问、交涉上述手续办理事宜。但是该校的答复顿时让诸先生傻了眼。

　　汽车驾驶培训学校方面称，童某出让的这辆桑塔纳教练车是2004年8月12日登记在该校名下，这辆车属于挂靠性质，并非童某个人所有，童某无权转让。此外，童某和诸先生之间的交易行为，该汽车驾驶培训学校不予承认。

　　3月7日，汽车驾驶培训学校发出通知，对挂靠经营教练车的营运时间限制为8周年，并指明达到8周年的挂靠教练车一律收回经营权。

　　诸先生买的这辆教练车行驶证登记时间已经超过8周年，该教练车将停止办理上车手续，汽车驾驶培训学校当即要求教练员在3月12日将该教练车以及驾驶证等相关证件交回该公司。

　　告上法庭

　　要求返回购车款项

　　自己花了22万元，买了一辆超过8年行驶的桑塔纳教练车，钱也付了，车子也开了，现在却被告知自己是从一个没有所有权和经营权的人手中取得的，这让诸先生大呼上当。

　　因为交易当时，诸先生和童某之间没有签订白纸黑字的合同，而且整个交易行为“看上去”已经完成了，童某不理会诸先生退还购车款的要求，诸先生选择通过法律途径维护自己的权益。

　　今年7月，诸先生将童某告到了鹿城法院，要求童某返还22万元购车款并赔偿利息损失。

　　7月11日和8月27日，鹿城法院先后两次公开审理此案。

　　争议焦点一：口头合同是否有效？

　　法官说法：双方真实目的在于

　　教练车的挂靠经营，合同有效

　　法院审理后认为，诸先生和童某之间口头达成的教练车买卖协议，双方意思表示真实，不具有我国合同法规定的无效情形，合同属于合法有效。

　　同时，诸先生受让取得教练车的目的是挂靠经营，从涉案的桑塔纳教练车本身车况来看，其价值远远低于双方成交价格22万元，因而其真正的价值体现在能够开展经营活动，而个人不具有从事教练车经营的资格，故而诸先生取得教练车用于挂靠经营的目的明显，也符合双方交易的真正目的。当前相关法律并未明确禁止挂靠经营的效力，所以诸先生和童某之间交易行为本身并无明显不妥。

　　争议焦点二：买卖合同能否解除？

　　法官说法：能不能办理挂靠手续

　　是双方买卖合同能否履行的关键

　　法官认为，由于涉案教练车开展正常的经营活动具有特殊性，即必须办理挂靠手续，因此能否顺利办理挂靠手续成为双方的买卖合同能否顺利履行的关键。

　　现在童某不能协助诸先生办理挂靠后续，而且汽车驾驶培训学校方面已经明确表示拒绝为该车办理挂靠手续，诸先生购买该教练车的目的已经无法实现。

　　因此，法院支持认为诸先生请求解除双方的买卖合同符合法律规定，予以支持。

　　争议焦点三：到底能得到多少购车款？

　　法官说法：诸先生要承担车辆折旧款，

　　不能办理挂靠手续的责任由双方承担

　　法官认为，合同解除后，诸先生应当将车辆返还给童某，童某应返还相应的购车款。

　　因为诸先生购买涉案桑塔纳轿车已经使用一段时间，法院根据教练车的使用年限及案件实际情况，酌情予以扣减部分车辆折旧费及使用费3万元，所以，童某应当返还给诸先生19万元。

　　对于不能办理挂靠手续，是因为汽车驾驶培训公司方面拒绝予以办理，属于诸先生和童某意志以外的原因，但是诸先生、童某在交易的当时都明知教练车是需要与汽车驾驶学校办理挂靠手续的，所以这个过错不宜由童某承担赔偿责任，诸先生要求童某赔偿22万元购车款的利息损失，依据不足，法院不予支持。