戴先生的爱车在回家途中自燃报废了。

　　商报记者黄超时

　　菲特台风后，瑞安车主戴先生因担心发动机进水可能给新车带来麻烦，特地去4S店做了检查保养。经保养，戴先生被告知“没事了，只管开”。哪想到，车子重新上路后的第11天，就因发动机进水在路上自燃报废了。

　　4S店认为，车子自燃很可能因车子驶出4S店后发动机再次进水引起，责任不在店方，对事故不负责。对于店方的说法，戴先生傻了眼，“后来压根就没进过水”，但又收集不到反驳的证据，自感不服的他联系本报《维权315》栏目与温州经济广播《科林维权在行动》，希望介入调查。

　　车主：怀疑发动机进水去做了保养，结果很快自燃了

　　今年4月份，戴先生花了近15万元购买了一辆朗逸轿车。

　　10月7日，菲特台风过境期间，瑞安市水漫车现象严重，戴先生的爱车也未能幸免，“当时，排气管可能进了水，第二天车子出现了抖动，行驶途中发动机有噪。此后的几天，这样的情况愈加明显。”怀疑发动机进了水的戴先生，于10月12日在车子还未到5000公里免费首保的情况下，早早就将车子开到4S店，要求检查维修，以排除隐患。

　　当天保养结束后，戴先生询问店方会不会再有问题时，“他们说没问题了，只管开吧。”

　　“驶出后，的确感觉到车子油门没力，开速不稳定的现象都有了改善。可过了一周，早先的问题又出现了。”戴先生以为这样的情况过段时间就会消失，便将就开着。可10月23日17时30分，在瑞安大桥周田地段，戴先生的车子发动机冒烟后自燃。事后，戴先生找来专业的维修师傅对事故原因进行检测，“用户车辆由于发动机进水导致连杆断裂致使发动机缸体破裂而发生车辆意外燃烧。”

　　戴先生推测，10月12日维修时，4S店对发动机进水故障可能未根除，对意外燃烧负有责任。事后，他特地从店方打印出了当时的维修检查单据，单据上明确标明“检查排气管有进水过”。但店方打印出来的业务结算清单显示，有标明修理工时的修理内容中，并无涉及发动机检查内容。

　　4S店：怀疑车子维修后又进过水

　　对于戴先生的说法，该汽车销售服务有限公司销售总监白先生并不认同，他认为，车辆并不存在质量问题，店方对事故无需负责。

　　事后，店方联系厂家对车辆事故原因进行检测判定，初步判定事故原因的确是由于“发动机进水导致连杆断裂致使发动机缸体破裂而发生车辆意外燃烧”。具体检测报告将于今天出具。

　　白先生说：“做保养的时候，检查过发动机，但未发现进水的痕迹。”

　　记者询问，是否有保留检查过发动机的相关工序凭证。白先生说：“当时用户没有反映发动机有无进过水，只是说排气管进了水。如果发动机有进过水，我们检查都是可以看出来的。我们后来检查时发现，排气管里没有水，可能行驶过程中被排掉了。”

　　检测完毕后，10月12日驶出4S店前，“我们当时有跟客户说过，车子已经没问题了。”白先生介绍，但对于车子自燃的可能性，店方并未提及。“10月12日到10月23日期间，用户车辆是否进过水，这个是没办法得知的，我们没有责任。”

　　为证明10月12日之后，车辆发动机并无进过水，戴先生试图联系国家权威汽车鉴定机构，“但对于具体什么时候发动机进的水，却没有相关的检测项目。”因为取不到相关反驳的证据，傻了眼的戴先生只能向本报《维权315》栏目与《科林维权在行动》栏目投诉。

　　科林(温州经济广播资深主持人、《消费维权面对面》栏目负责人、温州市消费维权形象大使)

　　>>>科林说法

　　在这起案件中，个人认为瑞安这家汽车销售有限公司存在明显推卸责任的做法，从目前了解的情况看，车主戴先生在整个事件中并无不妥之处，首先，在怀疑遭遇台风进水的情况下，他第一时间将车子开到4S店做了检修，并未经过第三方拆卸。其次，从车辆驶出4S店到自燃期间，温州地区并没有发生第二次类似有可能造成发动机进水的自然灾害，人为造成发动机进水的可能性并不大，除非有证据证明发生过汽车坠河等类似意外事故。

　　该汽车销售有限公司在接受记者采访过程中的说法自相矛盾，过错有三，第一，4S店是专业维修机构，而消费者是普通的自然人，在这种专业知识不对等的情况下，4S店不能以消费者送修时没有提示发动机进水可能性而排除发动机故障不做检修，这是4S店自身工作的缺失，所以这个理由根本不成立。其次，假使真如4S店所言不是发动机进水而是排气管进水的话，那么在没有二次进水的证明下，就不能排除属于产品质量问题，该4S店更负有不可推卸的责任，第三，4S店在检修过程中没有尽到风险隐患告知或检修不到位，存在进一步导致这次事故损失扩大的可能性。

　　此外，国家对机动车维修实行竣工出厂质量保证期制度，总成和发动机的修理质量保证期为车辆行驶20000公里或者100日，车主戴先生的车子远未到该保证期。因此，个人认为无论是发动机进水还是不进水，只要汽车自燃是由发动机故障引起，该4S店都负有不可推卸的责任，消费者提出索赔的要求并不为过。