(记者戚祥浩通讯员华萱)一个6岁的男童坐在表哥的电动三轮车上，突然出现一个土堆，表哥绕行却与拖拉机发生刮擦。男童遭受重创，左大腿中段以下截肢。近日，平阳县人民法院审结了这起案件，涉事土堆成为争议焦点。

　　法院一名工作人员指出，骑三轮车的表哥未满16周岁违法带人，拖拉机制动系统有问题且严重超载，倒放土堆违法占用道路，正是几方当事人淡薄的法律和安全意识，最终导致了这场悲剧的发生。

　　一个土堆让六龄童截肢

　　2012年12月21日晚， 6岁的小林(化名)放学后和15岁的表哥小成(化名)一起到街上玩。小成驾驶一辆无牌电动三轮车，小林坐在后面。

　　在途经平阳县麻步镇前垟村某路段时，小成看到前方有一个土堆，他便选择了绕行，结果和吴某驾驶的拖拉机发生刮擦。

　　小林遭受重创，左大腿中段以下毁损、盆骨骨折等数处受伤，伤情经鉴定为五级伤残，不得不截肢。小林仅医疗费就花费了家中大部分的积蓄，而后续治疗中，假肢的装置费及维护费仍未计算在内。

　　交警部门认定，此次事故中吴某、小成、倾倒土堆的徐某承担同等责任，小林无责任。

　　小林一家放弃了对小成的索赔要求，于今年5月向平阳县人民法院提起诉讼，将倾倒土堆的徐某、驾驶拖拉机的吴某及两人车子投保的保险公司告上了法庭。这期间，徐某还申请追加了土堆所有人赵某夫妇作为被告。

　　这笔账该怎么算，众被告各执一词

　　在庭审过程中，徐某答辩称自己在一个水利项目运送泥土，应赵某夫妇要求，他将对方所需的泥土运到赵某夫妇门前。“当时泥土在门前倒不下了，赵某两口子要求我将泥土卸在道路边上，并承诺会将泥土处理掉。哪知道他们没将泥土清运，导致4天后发生事故，这个责任得由他们承担。”徐某说，退一步讲，如果法院认为他有责任，也应按照事故认定的同等责任划分赔偿责任。同时，徐某申请了两名证人为自己作证。

　　赵某夫妇则辩解，他们没有指使徐某倒土，不应承担责任。

　　徐某投保的保险公司则称，徐某因倾侧堆土妨碍交通而承担责任，并不是驾驶车辆发生碰撞，不属于保险责任范围，他们不予理赔。

　　泥土堆放者和所有者被判担责

　　法院经审理后认为，徐某以自己的非法交通行为承担责任，与其投保的保险并无关联，其保险公司不承担责任；而小成及吴某以交通行为承担责任，同时因吴某驾驶的是机动车，因此负事故责任的40%。

　　法院同时认为，徐某倾倒土堆的行为是在赵某的授意下完成的，且在倾倒后数天未予清理，而徐某作为驾驶员，应当知道不得占用道路，但他却听从赵某的授意将土堆倾倒在路边，赵某、徐某的共同行为导致了土堆在路边堆放，并最终导致事故的发生，两人应平均分担交通事故中33.33%的事故责任并互负连带责任。在赵某授意徐某倾倒土堆时，赵某的丈夫并未在现场，没有向徐某要求倾倒土堆的意思表示，因此赵某丈夫不承担责任。

　　最终，法院认定小林的合理损失为包括残疾辅助器具费等在内共计104万余元，扣除小成的责任，一审判决吴某投保的保险公司支付保险金32万余元，吴某支付赔偿款15万余，徐某支付15万余元，赵某支付15万余元；徐某与赵某互负连带赔偿责任。