浙江在线12月09日讯因为欠条中漏写一个“的”字，原本只需4.8万元利息，结果被债主索要利息连同20万元货款。近日，浦江县法院开庭审理了两起原被告相同的买卖合同纠纷案件。幸亏担任审理的法官明察秋毫，使欠债人避免了损失。

案件当事人张某和丈夫在浦江开了一家纺织品公司，平时多次向一家喷胶棉公司购买喷胶棉。今年1月16日，双方进行结算，张某夫妻欠喷胶棉公司32.26万元货款。张某遂出具了借条。2月2日，张某又出具一张欠条，内容为：“今欠××喷胶棉有限公司贰拾万整利息肆万捌仟元整(从2012年1月16日至2013年1月16日止)，此款将于2013年2月9日前付清。欠款人：张×。”

之后，喷胶棉公司凭借条与欠条分别起诉至法院，根据借条要求张某夫妇归还货款32.26万元，根据欠条要求夫妇俩支付货款20万元及利息4.8万元。

看似事实清楚证据充分的买卖合同案件，在开庭时，却发生了激烈的争议。在审理欠条案时，张某提出抗辩并多次强调：我只欠原告20万元货款的利息4.8万元，20万元货款本金已经计入2013年1月16日出具的借条中，我在出具欠条时漏写了一个“的”字。

依照张某的解释，其只需归还喷胶棉公司利息4.8万元。那么，“今欠××喷胶棉有限公司贰拾万整利息肆万捌仟元整”的意思，到底是欠本金和利息两者的款项，还是仅欠本金所产生的利息？

张法官敏锐地觉察到欠条中有歧义。他仔细对比了欠条与借条，发现欠条出具的时间在借条之后，而借条中的32.26万元货款是经双方结算过的。若张某在结算之后又出具20万元的欠条给喷胶棉公司，不符合常理。

为慎重起见，张法官又单独与喷胶棉公司的律师沟通解释，希望其配合法院询问原告欠款的真实情况。庭审后，在欠条案中，喷胶棉公司变更了诉讼请求，仅要求张某支付利息损失4.8万元，法院予以许可。在借条案中，判决由张某及其丈夫支付喷胶棉公司欠款32.26万元。

对这一判决，原被告双方心服口服。