市区将军大酒店附近的窨井盖两度炸飞的原因总算水落石出。但这“元凶”是怎么找到的呢？为什么需要这么长时间？用了哪种手段？两次爆炸为何总是发生在将军大酒店前？当时它给周围还带来怎样的隐患？昨天下午，本报记者专访调查专家组组长郑湘松，请他一一揭开这些疑团。

　　□首席记者张银燕

　　□本报记者王骁实习生朱悦翔

　　以两条河确定调查范围

　　记者(以下简称记)：郑组长你好，花了这么多天总算找到“元凶”了，能说说寻找的过程吗？

　　郑湘松(以下简称郑)：我是去年12月4日进入专家组的，包括我在内，总共有6位专家。进入专家组第三天，也是在今天的会议室，我们确定了事故的调查范围。

　　记：什么范围？

　　郑：将军大酒店的地理位置比较特殊。酒店往东300米是勤奋河，往西是双桥河，两条河之间的排污管道设有过河倒虹管水封，有了该装置，河水可以从水封进出，但是可燃气体会停留在里面，所以我们将这次爆燃事故的调查范围，就设定在这两条河中间的路段。

　　记：两条河的中间路段，就是过境路和振瓯路了？

　　郑：是的，刚开始排查的目标，主要是过境路段和振瓯路沿线的排污、雨水管道及燃气管道。

　　监测可燃气体发生爆表

　　记：初步猜测过哪些可燃气体？

　　郑：我们猜测了很多。怀疑过双桥鞋料化工市场是否有倾倒化学品的迹象，还怀疑加油站汽油是否有泄漏，将军大酒店以及附近酒店和宾馆的化粪池、厨房锅炉等是否有泄漏，事故井及周边窨井有无井底污泥堆积现象，此外是否有单位或个人私自倾倒石油液化气情况等等。

　　记：后来是怎样排除这些疑点的？

　　郑：我们的排查是采取直接证据化的方式。刚开始，我们觉得最有可能的是甲烷。但是我进入专家组后，发现找不到直接证据，那么就用排除法，把不可能的排除掉。结果，前期怀疑的几种可能出现的可燃气体全部被排除。

　　记：什么时候把重点放在燃气上？

　　郑：12月2日发生爆炸当晚，相关人员曾对窨井进行了可燃气体浓度检测，发生了爆表情况，即浓度异常高。12月4日和12月6日测定数据显示，有1个窨井盖可燃气体浓度仍然居高不下。可是到了12月7日，当市燃气公司对振瓯路管道燃气停止供气，改为用氮气试压两天后，事故窨井及周边相关窨井的可燃气体压力却直线下降。发现这一情况后，我们马上将重点放在燃气上。

　　二氧化碳查出事件“元凶”

　　记：既然确认了可燃气体源，为何过了20多天才找到泄漏点？

　　郑：确定是燃气后，我们对燃气管道逐一排查，后来在振瓯路和兴海路的交叉口发现高浓度的燃气。为了做泄漏试验，我们当时还去买了35瓶二氧化碳，在24小时内，将其充入到这条管线。之所以用二氧化碳监测，是因为它和燃气的比重很相近。泄漏试验表明，附近燃气管道存在泄漏，且泄漏的燃气进入了振瓯路的污水管道。

　　但这个结果让我们很困惑。已经知道了是燃气泄漏引起爆燃，可它是怎么漏的？为什么气体会流到将军大酒店附近的窨井盖内？我们不得而知。这种情况下，我们的技术意见书就写不出来。

　　记：那后来是怎样找到答案的呢？

　　郑：12月30日，调查组又开了个会，要求市燃气公司在今年1月6日前找到燃气管道泄漏点。在专家组的建议下，燃气公司对燃气管道逐段逐段排除，最终于1月2日下午4时许，在振瓯路上的住宅区“联众华庭”前方找到泄漏点。现场的泥土一开挖，散发出的很浓的液化气味，现场工作人员都得紧捂鼻子。为验证泄漏的燃气是否能进入事故井，1月3日下午，燃气公司又用二氧化碳进行检测，结果确定泄漏点的燃气是经雨水管进入事故井的。

　　公园游客不知脚下“炸弹”

　　记：为什么两次都是将军大酒店前的窨井发生爆炸？

　　郑：窨井爆炸需要同时具备4个条件。必须有可燃气体；必须有足够的氧气；可燃气体要达到一定浓度；最后又遇上点火源。而将军大酒店当时刚好又有人在燃放烟花爆竹，有火星落入窨井，就将气体引爆了。

　　记：当时泄漏的燃气还带来怎样的安全隐患？

　　郑：泄漏的燃气，其实还经过振瓯路一座公园下面的管道，该公园进进出出的人流量很大，每天有老人、小孩在玩耍，还有流动摊贩。而旁边也有四五个窨井盖。我当时曾想，万一哪个路过的人将烟头往窨井盖上一扔，刚好又通过井盖上的洞掉入窨井的话，也立刻会引起爆炸，那么受伤的就不是几辆车子，很有可能是老人小孩了。所幸没发生这情况。

　　-人物名片

　　郑湘松

　　温州将军大酒店窨井盖爆炸事件调查专家组组长、化学分析师。退休已8年，退休前系温州冶炼总厂副厂长，现为温州市化工市场安全顾问，温州市危化专家组组长。