最近，乐清市市政工程管理所正在对市区内主要的23条道路非机动车道停车位安装智能停车收费系统，6月1日起开始日间收费。市政工程管理所有关负责人介绍，乐清市机动车增加较快，停车位日趋紧张，希望通过收费管理来规范停车行为，提高公共停车位的使用率。(3月26日《乐清日报》)

　　道路两侧停车收费体现公平性

　　道路两侧停车收费又面临新的争论，这与几年前实行公共停车场收费时同样，正反双方争论激烈。长期的免费泊车待遇，好比是免费午餐，吃惯了免费的，一旦要掏口袋埋单，有点不适应是很正常的反应。

　　道路两侧停车，是车多泊位少情况下的缓解之道。免费泊位本来是给有车族的一种福利，是城市基础设施的一部分，但长期的免费停车，也会衍生出新的问题。一是影响了公共资源配置的公平性，二是不利于环境保护，三是增加了道路拥堵。在公共资源日趋紧张的前提下，道路两侧停车结束免费时代，能有效解决这几个问题。

　　首先能更好体现公平性。有些人能长期享用免费泊位，车子一旦停在某个位置，好像这个泊位就是他家的，容不得他人停留一会，常以各种障碍物警示他人不得停入，使公共资源成为某些人的独享福利。

　　“大家有份”的心态下，往往是先到者永占好处，后来者望位兴叹。无解之下，街头上演了一出出“抢车位”游戏。当然不能责怪这些使用者的强势行为，免费是一种政策导向，不管谁先谁后，大家都没有错。道路两侧停车收费，能让公共资源配置更公平、更合理，让车位也能流动起来，发挥其应急停车的作用。

　　近年，有些新小区的业主，因为车位昂贵不愿意向开发商购买车位。这些业主的想法是：“我就不用车库，车可以停在路边，多走几步而已。”抱有这种想法的人不在少数。其实，随着城市化进程的加快，路侧停车管理肯定越来越严，一是非泊位停车要受罚，二是路侧停车将收费。单从依赖“路侧停车”这一想法来看，盯上路侧车位的人自有一本经济账。如果有人一直很香甜地享用公共资源的免费午餐，这对其他用餐付费者公平吗？当然，这里有一个业主与开发商关于车位产权利益之争的问题，但那是另一个范畴的话题。

　　其次是道路两侧停车收费，能更好地推动绿色出行，有利于环保。眼下，公共自行车、公交系统的服务都比较完善，共享单车也有效补充了绿色出行的缺口需求。上街少开车，多利用公共交通资源，少些环境污染，多些低碳生活，何乐而不为。

　　道路两侧停车收费带来的第三个效应是减少道路拥堵。收费有可能让一些可开可不开的车，不想开了，这便是收费派生出来的一种治堵效果。

　　对于道路两侧停车收费，可能会有声音质疑，“停车费收来干吗去了？”这是公众对公共事务关切的彰显，相信在近年高压反腐的背景下，政府完全可以通过健全收支机制，进行有效监督。

　　还有一个公众担心的问题是，停车收费了，部门应该担起车辆停泊期间的安全责任。对于这点，公众的建议是有道理的。你收费了，就应该提供相应的服务，既要提供车位，也要保障停车安全。因为收费意味着契约关系的成立，买卖双方都有责任与义务。买方有付费的义务，卖方就有保证车辆安全的责任。

　　以收费来规范停车理由不充分

　　司空见惯。每次出台收费政策，都要冠以一个冠冕堂皇的理由。只是这次以规范管理来作乐清主要道路停车收费的理由，值得商榷。部门对道路停车位收费，希望通过加快停车位的流转来提升停车效率，避免公共停车位沦为私家车位。但这种做法，没怎么考虑乐清县级市城区的地情。

　　乐清地处七山一水二分地的狭窄地域，市区从一个古县城向外生长开来，老城区本来道路、广场、停车场地等基础配套设施就先天不足，遑论私人停车位、地下停车位。但居民现客观上拥有了大量私家轿车，总得要寻找地方停车。两年前，有关部门将几个免费公共停车场改为收费，结果次日车主们纷纷将车子停到道路边，到如今场内寥寥无几，场外拥挤不堪，客观上造成停车资源浪费。又如3月29日《乐清日报》所报道的乐清总部经济园绿化带成停车场、地下车库空荡荡的现象，一个原因在于地下停车要收费，有车族选择了用车轮来投票。

　　你可以谴责车主们为省几块停车费而置公德于一边，十几万元的车子既然买得起，还省这几块停车费啊。但这种谴责能否起到实质作用成疑，趋利避害乃人之天性。公共停车位既然姓“公”，如果一味收费而失去公共福利属性，怎不让车主们反感。有车族从买车起，一直在不停地付钱，多出少进的保险、涨个不停的汽油、突如其来的罚单、来路不明的配件维修……各种掏钱各种割肉，让车主特别是上班族的车主们负荷深重，自然想能免则免。这几块停车费实则不是几块钱，而是压垮骆驼的最后一根稻草。

　　有关部门可以派员去调查一下，目前乐清市区道路两旁的停车位，有几成为私家车的常停车位，几成在真正发挥着机动车位的作用？凭经验来估测，前者恐怕至少占到七成以上。我们这座城市，许多区域是先有房后有道路拓宽，从情理上讲既然缺乏足够停车位，那就应予“原住民”、商家和附近上班族以适当泊车照顾。如果强行推行道路泊车收费，很可能收费地带停少了，却加剧非收费道路和其它可停车地段的拥堵，“规范”不成反生乱。

　　乐清城区的泊车主要矛盾，非车位流转不足，而在于总量远远不足，这几年政府部门通过各种方法新辟了许多停车场，受到市民热烈欢迎，就在于这一举动切中时弊。但以收费来规范道路停车理由并不十分充分，这与温州市区区别颇大。温州作为辐射11个县市区的中心城市，集聚效应强，吸引大量人群来出差办事、培训开会、餐饮就医、购物消费、文化活动等，其泊车管理自然趋向严格。而乐清随着市区新城的崛起、各大集镇功能的逐渐完善，老城区的吸引力在下降，流动人口减少，道路停车位收费的紧迫性未必在加剧。

　　以收费来规范停车是一种办法，但并不适合所有城市。几年前晨沐广场周边停满了车，而免费的广场地下停车场空着，如遇这种情形，通过对道路两侧泊车位的收费来驱使车主们规范停车那就很合理(可惜这地下停车场早收费了)。而这轮即将开始的收费，更易被解读为部门利益和公众利益的博弈。如果一定要强力推行，收费标准不妨先征求公众意见。

编辑：郁文